非傳統商標申請實務：立體／聲音／顏色／動態／全像圖

想用 logo 顏色、開機音效、產品包裝結構當商標？這些「非傳統商標」在台灣可以申請——識別性的判斷標準與傳統文字商標相同，但通常要多一道使用舉證。一旦通過，競爭者迴避設計的成本相對較高，是品牌方建立「視聽覺識別」的工具之一。

本文整理 5 類非傳統商標在台灣的法源、識別性審查實務、與台灣／美國／歐盟之比較。

什麼是「非傳統商標」

依《商標法》第 18 條第 1 項，商標得以文字、圖形、記號、顏色、立體形狀、動態、全像圖、聲音等，或其聯合式所組成。其中後 5 類——立體、顏色、動態、全像圖、聲音——是法條例示的「非傳統商標」（non-traditional trademark，審查基準中也以「新型態商標」描述，本所統一使用「非傳統商標」一詞）。

智慧局「非傳統商標審查基準」講得很清楚：不論商標型態如何，識別性判斷的標準並無不同；只是消費者通常把顏色、形狀、聲音視為裝飾或功能，較不會一開始就當成來源標識。依《商標法》第 29 條第 1 項第 3 款，不具識別性者不得註冊，因此實務上非傳統商標較常需要依同條第 2 項舉證後天識別性（secondary meaning）。

TIPO vs USPTO vs EUIPO 識別性審查差異

台灣與歐盟的法規都明列這幾類，美國最高法院也在 Qualitex 案指出形狀、聲音甚至氣味都曾獲准作為商標；但表現方式與審查重點各有不同：

• TIPO（台灣）：沒有「使用滿幾年」或「必附消費者調查」的固定門檻，依證據個案認定。法源為《商標法》第 18、29、30 條、施行細則第 13 至 18 條與「非傳統商標審查基準」
• USPTO（美國）：聯邦最高法院 Qualitex v. Jacobson（1995）認為單一顏色可以註冊為商標，前提是已取得 secondary meaning 且不具功能性；經使用取得識別性的註冊依據是 Lanham Act § 2(f)
• EUIPO（歐盟）：Regulation 2017/1001 不再要求商標以圖形表現；施行規則 2018/626 第 3 條逐一規定顏色、聲音、動態、全像圖等型態的表現方式

跨境申請的關鍵啟示：實務上，在台灣以「整體識別性」獲准的非傳統商標，到美國或歐盟仍可能因當地的表現方式或審查重點不同而被駁，需依各地要件分別準備證據。

依我們的讀法，非傳統商標要走到核准，通常比文字／圖形商標多一道舉證；但一旦核准，競爭者要避開的是整體形狀、顏色或聲音，迴避設計成本相對較高——這是品牌方仍值得考慮的理由。

立體商標 · 包裝結構 vs 商品本體

品牌方最常碰到的立體商標有兩種（審查基準另列商品以外的立體標識與服務場所裝潢）：

• 包裝結構：如造型特殊的飲料瓶、三角柱形的巧克力包裝盒
• 商品本體：如手機、智慧手錶、手提包本身的外觀

前者較可能具先天識別性，但仍須與常見形狀有明顯差異；後者消費者通常視為功能或裝飾設計，原則上須證明後天識別性（玩具、珠寶、燈具這類設計多變的商品更是如此）。兩者都要通過「功能性排除」。

依《商標法》第 30 條第 1 項第 1 款，商標「僅為發揮商品或服務之功能所必要者」，不得註冊。審查基準的說明是：專利只給有期限的保護，商標卻可延展而無期限，功能性設計不宜藉商標長期獨占。判別重點：

• 該形狀是否為達到商品使用目的或某種技術效果所必要？審查基準明白說，若註冊會限制同業選擇該技術方案，即便有替代形狀可達相同技術效果，也無法克服功能性
• 該形狀是否取得發明或新型專利（即便已過期，仍可作為功能性的表面證據）？申請人廣告是否強調其功能？

自 2024 年 5 月 1 日起，《商標法》第 30 條第 4 項明定：商標圖樣中的功能性部分未以虛線呈現者，不得註冊；不能以虛線呈現且未聲明不屬於商標之一部分者，亦同。2025 年 8 月 1 日生效的修正版審查基準並寫明，立體商標的功能性部分不得以聲明不專用處理；虛線部分不屬於商標之一部分，並應在商標描述中說明。

實務上，舉證後天識別性常用銷售紀錄、廣告投入、媒體報導與消費者調查（調查報告須專業且公正客觀，才具證據能力）。

聲音商標 · 簡短音效 vs 完整旋律

聲音商標的審查實務經驗：

• 簡短音效：審查基準指出，含有高度識別性商標的簡短聲音（例如以歌聲唱出品牌名稱）可能具先天識別性；單純旋律或唱出常見標語，往往須經使用取得識別性
• 完整旋律：一般歌曲或冗長樂曲，原則上必須證明後天識別性，實務上舉證難度高

申請文件依施行細則第 18 條：商標圖樣為表現該聲音的五線譜或簡譜（另附商標描述），無法以樂譜表現者（如人聲口白）為該聲音的文字說明；並應檢附符合智慧局公告格式的聲音檔。施行細則並未把聲波圖列為表現方式。

跨境申請注意點：歐盟自 2017 年 10 月 1 日起，聲音商標可直接以音訊檔或精確的樂譜表現（施行規則 2018/626 第 3 條第 3 項 (g) 款）；台灣則以樂譜或文字說明為圖樣、聲音檔為必附。各地對檔案格式與樂譜要求仍有差異。

顏色／動態／全像圖商標

顏色商標：

審查基準說顏色商標（尤其單一顏色）通常不具先天識別性，顏色組合也通常須舉證，且單一顏色透過使用取得識別性比顏色組合更難。台灣沒有「使用滿幾年」的固定門檻，考量因素是使用量、使用期間、銷售、廣告支出、消費者調查報告等。以單一顏色申請者，審查時會被通知補送國際通用的顏色碼（如 Pantone）。

動態商標：

如電子產品開機時的品牌動畫。商標圖樣為最多 6 個靜止圖像，描述依序說明變化過程，並附影片檔（施行細則第 16 條）。審查基準沒有規定秒數，但時間過長或商業內容過多的影片較難認為具識別性。

全像圖商標：

全像圖常用於紙鈔、信用卡防偽，所以要證明消費者將之視為來源標識，而不只是防偽標籤。商標圖樣最多 4 個視圖，視角不同產生不同圖像者應在描述中說明（施行細則第 17 條）。

三類共通的審查重點：整體視覺印象是否能讓相關消費者識別為特定來源。

實務 takeaway · 我們可以怎麼做

對於有意申請非傳統商標的品牌方，本所建議：

1. 送件前先做近似檢索：透過 TIPO 商標檢索系統 + 商業檢索工具雙軌，確認該標識未被他人佔用，並評估近似商標風險
2. 同步建立市場使用證據：消費者調查、銷售紀錄、媒體報導、廣告投入——這些是後天識別性論述的素材庫，建議從產品上市第一天就建立檔案
3. 同步準備傳統商標：非傳統商標常需另外舉證、結果較難預期，建議同步申請文字商標與圖形商標，建立多層保護網，避免單一申請失敗即無權利
4. 跨境同步布局：若品牌有海外市場規劃，建議台、美、歐盟同步申請。各地表現方式與審查重點不同，需個別準備證據
5. 畫圖樣前先決定哪些部分是商標：功能性部分以虛線呈現；圖樣申請後不得實質變更（《商標法》第 23 條），送件後才補上新特徵並不可行

如需就具體商標的非傳統商標申請策略取得初步評估，歡迎預約 30 分鐘晤談，由本所專利師與您一同檢視商標類別、識別性策略與布局時序。